Конференция собрала весьма представительную аудиторию. В ее работе приняли участие Президент РСА Павел Бунин, начальник управления Службы Банка России по финансовым рынкам (СФР) Игорь Овчинников, член научно-технического Совета Департамента государственной политики в области автомобильного и городского пассажирского транспорта Минтранса России Виталий Комаров, заместитель директора Департамента контроля за реализацией государственных программ Минрегиона России Максим Белов, руководитель аппарата Комитета Государственной Думы по транспорту Ираклий Асламазов, начальник управления технического осмотра и аккредитации РСА Игорь Климаков, а также Арне Виллерcлев-Легран, вице-президент CITA (Международный комитет по техническому осмотру).

В ходе обсуждения участники конференции уделили большое внимание вопросам аттестации новых операторов техосмотра и внесения информации о них в реестр РСА (по Закону о техосмотре РСА формирует реестр операторов техосмотра, проводит их аккредитацию, а также обязан осуществлять проверки по заявлениям клиентов связи с нарушением установленных процедур прохождения техосмотра автомобильным транспортом). По данным РСА, к концу года, когда, собственно, и истекает срок так называемого переходного периода, еще 1244 действующих оператора не получили аттестат аккредитации (аккредитовано около 2,5 тыс. операторов) и могут с быть исключены из Реестра операторов технического осмотра в наступившем 2014 г.

Павел Бунин:

— За прошедшие два года система техосмотра постепенно вошла в рабочий режим, подавляющее большинство водителей довольны результатом проведенной реформы. Количество пунктов, где можно пройти ТО, постоянно растет — очереди, которые и послужили основным импульсом для изменения действовавшего порядка, исчезли, кроме того, почти во всех регионах техосмотр стал дешевле.

По данным, приведенным Максимом Беловым, обеспечение пунктами инструментального контроля составляет в среднем по стране 150 % от установленной нормы. Однако по ряду территорий можно говорить о недостаточном присутствии пунктов техосмотра, в том числе недостаток операторов испытывают Калужская, Тульская, Кемеровская области, Башкирия и Якутия, а также ряд других территорий. Как известно, есть такое понятие — минимальная обеспеченность населения пунктами техосмотра для субъектов Российской Федерации и входящих в их состав муниципальных образований. Она рассчитывается по специальной методике, утвержденной правительством. Основные критерии расчета — это количество линий техосмотра, количество экспертов, количество автомобилей соответствующих категорий, зарегистрированных в муниципальном образовании, и удаленность этих линий. Так вот, в указанных регионах она составляет (опять же, по данным Минрегиона) 91 %.

Кроме того, подводя итоги двухлетней работы, Игорь Климаков отметил большое значение позитивного взаимодействия между страховым сообществом и профессиональными участниками сферы технического осмотра. В ноябре Российский союз автостраховщиков подписал Соглашение о партнерстве с объединениями операторов технического осмотра для обеспечения эффективной работы системы.

По словам Игоря Овчинникова, жалобы на нарушения порядка проведения техосмотра в скором времени можно будет направлять в специальный Департамент Банка России по работе с претензиями клиентов.

Всего же за два года количество жалоб на процедуру и тех, кто ее проводит, поступило около 350. По ним было проведено 88 проверок, в результате которых приостановлено 25 аккредитаций.

В рамках Конференции участники также обсудили перспективы развития системы технического осмотра в России.

Павел Бунин:

— Мы надеемся, что в следующем году Россия войдет в Международный комитет по техническому осмотру. Работа в этом направлении уже ведется.

Также в рамках Конференции Виталий Комаров сообщил, что в 2014 г. должен быть подготовлен проект правил, устанавливающих требования к проведению технического осмотра транспортных средств с альтернативными силовыми установками. При этом, по его мнению, правила проведения технического осмотра автомобилей должны быть скорректированы с учетом появления в них различных электронных устройств.

Кроме того, в ходе обсуждения участники конференции большое внимание уделили вопросам наполнения единой базы информацией о проведенных осмотрах транспортных средств, которой будут пользоваться как страховщики ОСАГО, так и представители ГИБДД. Таким образом, Конференция по техосмотру охватила максимальное количество вопросов и позволила выявить наиболее существенные проблемы, имеющиеся в отрасли на сегодняшний день, открыла возможность для конструктивного диалога между представителями РСА, операторами техосмотра и регуляторами рынка.

В общем, складывается впечатление, что ситуация вполне стабилизировалась и довольно благополучно развивается своим чередом. Однако за весьма позитивными цифрами скрываются данные, демонстрирующие отнюдь не столь оптимистичный, скорее, даже пессимистичный тренд.

Все ли так хорошо?

Как отмечают представители ассоциации НАПТО, одна из удивительных коллизий данного сектора в том, что не так давно контроль за страховщиками, а следовательно, за РСА и техосмотром перешел к Центральному банку РФ. Нельзя сказать, что в ведомстве как-то усиленно готовились к возложению на него новых и, вероятно, более «почетных» функций, поэтому еще так до конца и не определились, какое конкретно подразделение будет курировать деятельность РСА. И это, в общем-то, понятно. ЦБ РФ действительно не ожидал подобного поворота — слишком уж витиеват был сценарий развития ситуации.

Наталья Бурыкина, председатель комитета Госдумы по финансовому рынку, еще летом прошлого года на XXII Международном банковском конгрессе в Санкт-Петербурге заявляла, что законопроект о создании единого регулятора не так прост, как кажется.

Наталья Бурыкина:

— Мы понимаем, что на банк (ЦБ) возлагаются функции мегарегулятора, но при этом, как всегда, туда заплыло еще что-то. Почему-то в этом законе на Банк России возлагается ряд социальных функций, — сказала Наталья Бурыкина, отмечая, что считает их излишними. — Думаю, что мы ко второму чтению обсудим излишние функции для Банка России. Наиболее смешные из них — например, проведение технического осмотра Банком России. Мне не очень понятно, что должен делать Банк России. Или функции ЦБ в Водном и Воздушном кодексах… По моему мнению, они не должны войти в компетенцию Центрального банка.

Тем не менее звезды сложились, как сложились, и ЦБ РФ стал, по сути, мегарегулятором. Парадокс ситуации в том, что РСА при всех своих «заслугах» — организация некоммерческая, созданная в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ.

Но, как бы там ни было, отмечают представители НАПТО, порядок в системе техосмотра ТС должен быть наведен, ибо рост аварийности по вине технически неисправных автомобилей налицо.

В середине прошлого года мы уже приводили результаты исследования, проведенного Союзом организаций технических экспертов «ТехЭксперт», хорошо знакомым нашим постоянным читателям. Результаты эти были, прямо скажем, ужасающими; к сожалению, с тех пор тенденция не изменилась: сегодня мы имеем возможность ознакомить вас с более свежими данными.

А начнем с официальной статистики ГИБДД России. Итак, несмотря на все декларации о том, что новая система технического осмотра стала более эффективной и способствует обеспечению безопасности дорожного движения, цифры ГИБДД откровенно говорят об обратном: за январь — ноябрь 2013 г. в ДТП по техническим причинам (за данный период зафиксировано 1395 подобных аварий) в нашей стране погибли 322 человека, получили травмы 2016 человек.

И это только за 11 месяцев года (данные по году в целом на момент подготовки материала еще не были оглашены), в то время как за весь 2012 г. в ДТП по технической причине погибли 282 человека и получили травмы 1465 человек. При этом 2012 г., в свою очередь, показал рост по отношению к 2011 г. по погибшим на 21,6 % (погибли 232 человека), по получившим травмы — на 3,5 %. В 2010 г. техническая неисправность автомобиля привела к смерти 227 человек.

Конечно, кто-то может сказать, что нет ничего удивительного в росте количества аварий и, как результат, числа пострадавших, ведь автопарк страны за последние несколько лет значительно вырос. Но как раз накануне всех имевших место кардинальных и, как кому-то казалось, прогрессивных реформаций системы техосмотра смертность на дороге (по причине технической неисправности автомобиля) неукоснительно сокращалась. В 2008 г. погиб 351 человек, в 2009 г. — 265, в 2010 г., как мы уже говорили, — 227. И это как раз в период наиболее активного роста парка — итоги продаж автотехники 2008 г. мы до сих пор переплюнуть не можем. А сейчас тенденция получила обратный ход в сторону увеличения. Вот вам и «эффективность» новой системы техосмотра.

Ущерб, который таким образом наносится государству, в «ТехЭксперте» посчитали по методике, которую мы в середине прошлого года также представляли вниманию наших читателей. Это Р-03112199-0502-00 «Методика оценки и расчета нормативов социально-экономического ущерба от ДТП», разработанная НИИАТ. С учетом инфляции норматив ущерба за 11 месяцев 2013 г. составляет: погибший в ДТП — 9 625 540 руб. в год; пострадавший, получивший инвалидность, — 4 765 300 руб. в год; 322 погибших — это 3,1 млрд руб.

Средний возраст погибших — 39,5 лет. Потери государства от непроизведенного валового продукта в связи с недоработкой погибшего до пенсионного возраста в среднем — 18 лет (мужчины — 20,5 лет, женщины — 15,5 лет). За 18 лет суммарный ущерб государства от погибших в ДТП за январь — ноябрь 2013 г. составит 55,8 млрд руб. Ущерб с учетом социальных выплат от одного пострадавшего в ДТП и получившего инвалидность — 50,5 млн руб.

Сергей Зайцев, генеральный директор Союза «ТехЭксперт»:

— В настоящее время в РФ контроль за обязанностью проходить технический осмотр возложен на коммерческие организации, которые за неисполнение своих полномочий не несут никакой ответственности. И даже если на них такая ответственность будет возложена, объективного механизма выявления нарушений нет.

Отсутствует и ответственность автовладельцев за непредоставление своего автотранспортного средства на технический осмотр. Эта статья исключена из КоАП. Вместе с тем за несоответствие отдельных позиций, проверяемых при техническом осмотре, штрафы только увеличиваются.

По логике законодателей, непристегнутый или неисправный ремень безопасности, спасающий одну жизнь, гораздо важнее, чем неисправные тормоза, которые являются угрозой жизни и здоровью для многих участников дорожного движения.

Разрешить эту ситуацию, по мнению эксперта, возможно двумя способами. Первый, самый простой, — вернуть административное наказание за непредоставление автомобиля на технический осмотр. Второй способ более сложен, но позволяет проконтролировать всю систему в целом: обязать сотрудников ГИБДД при проверке полиса ОСАГО проверять и наличие диагностической карты в Единой автоматизированной информационной системе технических осмотров (ЕАИС ТО) и в случае отсутствия диагностической карты признавать полис ОСАГО недействительным.

В этой ситуации к автовладельцу будут применены санкции как за отсутствие полиса ОСАГО, а также санкции будут применены либо к оператору технического осмотра, не внесшему сведения в ЕАИС ТО, либо к страховой компании, выдавшей полис ОСАГО без диагностической карты.

То есть для достижения цели и создания системы техосмотра, действительно эффективной не на бумаге, а в жизни, необходимо обеспечить «обязательность» процедуры прохождения технического осмотра. Для этого надо распространить административную ответственность за «непройденный» техосмотр для всех водителей без исключения с сохранением существующих санкций без ужесточения по ст. 12.1 ч. 2 и ст. 27.13 ч. 2 КОАП РФ.

Данное предложение не повлечет каких-либо дополнительных бюджетных затрат, так как будет направлено на «неограниченный круг лиц», как и сейчас, и станет способствовать изменению негативной ситуации с ростом погибших и раненых в силу «предупредительного» характера действия.

Но одними лишь «ужесточениями» ситуацию не исправить. Нужно принципиально изменить вектор развития системы технического осмотра автомототранспортных средств, формирующуюся в последние несколько лет, поскольку она влечет за собой и обострение демографической проблемы (особенно в отношении трудоспособного среднего возраста), что опосредованно повышает нагрузку на бюджет и подвергает сомнению успешность реализации программ развития высококвалифицированного, высокотехнологичного, инновационного, социально ориентированного малого бизнеса, к коему, без преувеличения, можно отнести проведение работ по техническому осмотру АМТС. Ведь ни для кого не секрет, и мы уже неоднократно писали, что в настоящее время происходят сокращение рабочих мест в данном секторе и, как следствие, потеря квалификации, технологическая деградация.

Еще в июне 2013 г. Олег Фомичев, замминистра экономического развития, в своем докладе Игорю Шувалову, первому вице-премьеру, озвучил такие цифры: в России официально аккредитовано через Российский союз автостраховщиков 1795 организаций. Из них чуть больше 1,5 тыс. — новички, не работавшие раньше под контролем МВД; только 238 — из тех, кто заключал контракт с ГИБДД еще по старым правилам и был внесен в реестр с вступлением в силу нового Закона. Итого — менее 12 % этих «исторически сложившихся» операторов урегулировали все вопросы и могли не бояться закрытия сразу после Нового года. А уж о производственно-технической базе и уровне квалификации подавляющего большинства «новичков» мы не так давно писали. Это просто ужас, и как раз именно потому, что эта самая пресловутая ПТБ отсутствует у них как класс.

Поэтому как раз в этом и смежных направлениях и надо работать, совершенствуя систему техосмотра. Нужно наладить эффективный учет результатов технического осмотра при проведении контрольно-надзорных мероприятий для пресечения злоупотреблений при оформлении документа о прохождении технического осмотра (диагностической карты) и в целях эффективного контроля за деятельностью операторов технического осмотра. Кроме того, надо обеспечить экспертную оценку соответствия юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, претендующих на право проведения технического осмотра, ведение реестра и контроль профессиональной деятельности операторов технического осмотра. Данную функцию целесообразно передать Федеральной службе по аккредитации или профессиональному объединению операторов технического осмотра. Для этого потребуется внести изменения в Федеральный закон от 1 июля 2011 г. № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Проект этих изменений был подготовлен представителями профессионального сообщества и направлен в Администрацию Президента РФ, Государственную Думу РФ, Совет Федерации РФ, Правительство РФ в апреле 2013 г. Но пока ответа не последовало.

Сергей Зайцев:

— Системные предложения по целесообразным изменениям в действующие нормативные правовые документы подготовлены и направлены в Администрацию Президента РФ, Государственную Думу РФ, Совет Федерации РФ, Правительство РФ в апреле 2013 г. Во-первых, в Федеральном законе № 170-ФЗ — поправки, определяющие полномочия профессионального объединения операторов технического осмотра по оценке соответствия, ведению реестра и контролю операторов технического осмотра. Во-вторых, в Правила проведения технического осмотра автотранспортных средств, предусматривающие требования к производственно-технической базе, технологии выполнения работ по проведению технического осмотра, требования к квалификации технических экспертов. В-третьих, в Приказ Минэкономразвития России, предусматривающие оценку соответствия производственно-технической базы оператора технического осмотра требованиям к технологическому проектированию предприятий автомобильного профиля на уровне экспертного заключения, а также аттестацию технических экспертов вместо аккредитации на основании представленных документов. Но, к сожалению, в настоящее время решений нет.

Тем не менее профессиональное сообщество продолжает настаивать на том, что формировать отечественную систему технического осмотра автомототранспортных средств надо, отталкиваясь от уже наработанного отечественного и международного опыта.

Предлагается два основных механизма обеспечения ответственности: компенсационный фонд, формируемый саморегулируемой организацией, и страхование персональной ответственности экспертов. За счет компенсационного фонда выплаты будут осуществляться в случае факта причинения ущерба действиями (бездействием) оператора технического осмотра в результате нарушения обязательных требований, установленного решением суда членом СРО операторов технического осмотра, либо в случае недостаточности средств, полученных по договору страхования персональной ответственности для СРО технических экспертов. В свою очередь, договор страхования профессиональной ответственности экспертов заключается в отношении обязательств, возникающих вследствие причинения ущерба потребителю и (или) третьим лицам. Страховым случаем признается факт причинения ущерба действиями (бездействием) технического эксперта в результате нарушения обязательных требований, установленный решением суда или признанный страховщиком. А размер страховой суммы должен определяться федеральным законом.

Надзорно-контрольная вертикаль проведения может выглядеть таким образом (по возрастающей): члены некоммерческих партнерств, осуществляющие технический осмотр, — некоммерческие партнерства: операторов технического осмотра; технических экспертов — Российский Союз, объединяющий более 30 % участников вида деятельности, — Государственный надзор за проведением технического осмотра.

Данная схема вполне жизнеспособна и действительно эффективна. Это подтверждается ее активным применением (в том или ином варианте) в самых передовых, экономически высокоразвитых государствах. Чтобы воплотить ее в нашей стране, профессиональное сообщество операторов технического осмотра в который раз обращается к Президенту Российской Федерации, законодательной и исполнительной власти Российской Федерации, законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации с просьбой рассмотреть предложения, сформулированные операторами технического осмотра, и принять необходимые и целесообразные решения.